Ukraiņu vērtējums par iespējamo Krievijas iebrukumu Eiropā

Mūsu reģiona iedzīvotājiem tēmas, kas saistītas ar iespējamām Krievijas destabilizējošām darbībām, ir sevišķi aktuālas. Piedāvājam Ukrainas domnīcas Sahaidachnyi Security Center analītiķu pētījuma "Noliegtais karš. Kā Krievija uzbrūk Eiropai" izklāstu.

"Krievijas galvenā superspēja nav tā, ko par tādu uzskata eiropieši – kodolieroču klātbūtne, bet gan tas, ka viņi var iznīcināt miljonu savu pilsoņu, un tas krieviem šķiet normāli, kamēr Eiropā neviena cita valsts par tādu rīcību pat neiedomātos.

Iespējamas agresijas gadījumā Eiropa mierina sevi ar cerību uz NATO kolektīvo atbildi. Savukārt mēs aicinām partnervalstis savlaicīgi pievērst uzmanību savas infrastruktūras aizsardzībai un mūsdienīgu algoritmisko militāro spēju veidošanai, pamatojoties uz robotizētām un autonomām kaujas sistēmām. Krievijai šīs spējas jau ir, bet Ukraina ir vienīgā Rietumu valsts, kas var nodrošināt Eiropas Savienības gatavību šo agresiju atvairīt vai samazināt tās varbūtību. Vairs nepietiek tikai ar nopietnu mūsu pieredzes izpēti – nepieciešama pilnvērtīga sadarbība kopīgu spēju attīstīšanā un Ukrainas integrācija Eiropas drošības telpā," uzsvērts pētījuma ievadā.

Pētījumam ir divas galvenās tēmas. Pirmā ir par slēptu pakāpenisku agresija, ko Krievija jau ilgstoši izvērš pret Eiropas valstīm, īpaši NATO dalībvalstīm, bet otrā – Krievijas pilna mēroga agresijas potenciāls un iespējamība.

Analītiķi norāda, ka šobrīd Krievijas darbības jau būtiski atšķiras no klasiskajām slēptajām operācijām, ko agrāk veica galvenokārt informācijas un psiholoģiskajā, kā arī politiskajā sfērā. Agrāk Krievijai bija raksturīgi īstenot atsevišķas speciālās operācijas, lai Eiropas valstīs uzlabotu savas pozīcijas.

Kopš 2023. gada vidus darbību raksturs ir mainījies. Tās kļuvušas sistemātiskākas un ieguvušas pazīmes, kas liecina par operatīvu nākotnes konflikta vides veidošanu. Piemēram, 2025. gadā Krievija sistemātiski traucēja GPS signālus Ziemeļeiropas un Baltijas valstu teritorijās, veidoja sabotāžas grupas, bojāja cauruļvadus un elektrokabeļus, kā arī masveidā izmantoja bezpilota lidaparātus stratēģisko objektu kartografēšanai un potenciālai uzbrukšanai. Atsevišķi tiek norādīts uz izmaiņām Krievijas retorikā attiecībā uz Eiropas valstīm, jo īpaši NATO dalībvalstīm. Analītiķi par visbīstamāko tendenci uzskata šīs retorikas pārveidi Krievijas iekšienē.

Analītiķi uzsver, ka Krievija var uzspiest Eiropas valstīm tādu kara formātu, kas būs asiņains, ilgstošs un politiski ārkārtīgi neērts Eiropas sabiedrībām un politiskajām elitēm. Kā daži no spiediena instrumentiem minēti triecieni dziļi Eiropas valstu teritorijās un plaša mēroga kiberuzbrukumi.

Krievijas stratēģija

Pētnieki uzsver, ka draudi no Krievijas puses izriet ne tik daudz no līdzekļu daudzuma, cik no rūpīgi aprēķinātas un pilnībā apgūtas metodoloģijas. Sākot ar 2013. gadu, Krievijas militārajā teorijā jēdziens "hibrīdkarš" nav atsevišķa konflikta kategorija, bet gan karadarbības spektra neatņemama, nedalāma sastāvdaļa. Ir ārkārtīgi svarīgi apzināties, ka Krievijas Ģenerālštābs hibrīdoperācijas neuzskata par tikai diplomātisku vai politisku instrumentu – gluži pretēji, šo virzienu izmantošana nozīmē, ka mērķis noteikts kā militārs pretinieks un ka faktiski pastāv kara stāvoklis.

Kā postulēja Krievijas BS Ģenerālštāba priekšnieks Valērijs Gerasimovs, mūsdienu bruņotā konfliktā Krievijas doktrīna paredz karadarbību, kas ir "neizziņota un tāda, kas neatbilst nevienam iedibinātam paraugam". Krievijas operatīvais plāns sākumā paredz plašu nekinētisko spēku līniju izmantošanu – politisko, ekonomisko un informācijas karu, balstoties uz iekšējo destabilizācijas potenciālu, ko papildina slēptas militārās darbības un speciālo operāciju spēki.

Izšķirošais faktors ir tas, ka šīs darbības pilda formējošo operāciju funkciju un notiek pirms kinētiskās fāzes. Atklāta parasto bruņoto spēku izmantošana parasti notiek konflikta nepārtrauktības izšķirošajā posmā, bieži vien aizbildinoties ar "miera uzturēšanu" vai "krīzes pārvaldību" un palīdz sasniegtu galīgos mērķus. Šī secīgā metodoloģija nav teorētiska – kopš tās parādīšanās un visaptverošas konceptuālās izstrādes 2013. gadā tā gandrīz uzreiz guva operatīvu apstiprinājumu Gruzijā (2008) un Ukrainā (2014, 2022), kur hibrīdās formējošās operācijas radīja apstākļus parastai manevrēšanai.

Pēc parasto spēku pārcelšanās pāri robežai šie hibrīdie instrumenti netiek atmesti, tie saglabā operatīvo nepārtrauktību un attīstās, atbalstot kinētiskos centienus. Pat augstas intensitātes tradicionālu kaujas darbību laikā tie paliek aktīvi – uzbrūk pretiniekam dziļā aizmugurē, lai traucētu loģistiku, grauj iekšējo politisko vienotību un agresīvi manipulē ar starptautisko uztveri.

Tātad Krievijas operatīvajā mākslā hibrīdais un tradicionālais ir nesaraujami savīti, veidojot vienotu, nevainojamu “pilna spektra” letalitāti, kas saglabājas no pirmā graujošā akta līdz galīgā stratēģiskā mērķa sasniegšanai.

Kā uzsver pētnieki – lai gan globālā hibrīdkampaņa pret Rietumu koalīciju pašreizējā karā pret Ukrainu ir papildu darbības virziens, intensifikācija un kvalitatīvās izmaiņas hibrīdajos pasākumos, kas koncentrēti Baltijas reģionā, liecina par skaidriem pazīmēm, ka Krievija veic operatīvo vides sagatavošanu.

Iespējams, tas nozīmē, ka darbības uz atklāta konflikta sliekšņa nav vienkārši spiediens, bet gan apzināta sagatavošanās fāze reģionālai konvencionālai agresijai, kas atkārto iedibināto Krievijas iebrukuma modeli.

Turklāt, no Krievijas militārās zinātnes viedokļa, plaši izplatītajai Eiropas diskusijai par "hibrīdkaru" trūkst doktrināras precizitātes. Rietumu analītiķi bieži vien šo terminu identificē ar visu graujošo darbību spektru, tomēr Krievijas militārā domāšana, jo īpaši militāro akadēmiķu formalizētā sistēma, ievieš stingru eskalācijas taksonomiju. Šīs hierarhijas ietvaros "hibrīdkarš" ir konkrēts, augstāks Krievijas darbību līmenis (4. stadija), kas atšķiras no zemākiem iejaukšanās līmeņiem. Šīs doktrīnas ietvaros informācijas operācijas, ekonomiskais spiediens, propaganda un iekšējā politiskā sabiedriskās kārtības graujošā darbība pašas par sevi neveido hibrīdkaru. Hibrīdās fāzes noteicošā pazīme ir ierobežota parasto militāro spēku izmantošana, galvenokārt speciālo operāciju vienību un "privāto" militāro kompāniju, kas sinhronizēta ar plaša spektra nemilitāru spiedienu. Tātad nesenie incidenti Eiropā, kas saistīti ar tiešiem sabotāžas aktiem pret kritisko infrastruktūru, gaisa telpas pārkāpumiem ar kaujas aviāciju, neidentificētu bezpilota lidaparātu izplatīšanu un papildu diversijas elementu iekļūšanu, var nozīmēt, ka slieksnis jau ir pārkāpts. Iepriekšējā politiskā iejaukšanās bija tikai prelūdija.

Krievija par šo izmaiņu runā diezgan tieši. Tā ir nostiprināta atjauninātajā Krievijas Federācijas ārpolitikas koncepcijā 2023. gadam, kurā apgalvots, ka "kolektīvie Rietumi" ir pret Krieviju sākuši "jauna veida hibrīdkaru". Pirmkārt, tas ir formāls atzinums, ka Maskava uzskata, ka ar NATO un ES jau ir karastāvoklī, bet otrkārt, ievērojot ievērojot padomju tradīciju par "spoguļattēlu", atklāj savu operatīvo algoritmu, projicējot savas darbības uz pretinieku.

Minētās Gerasimova "jaunās paaudzes kara" doktrīnas ietvaros aktīvas regulāro spēku kaujas darbības drīkst notikt tikai pēc ilgstošas slēptas agresijas fāzes, kas veiksmīgi vājina mērķa valsts vadības sistēmu un aizsardzības spējas. Ģenerālis Gerasimovs novērtēja šo pieeju, postulējot nemilitāro un militāro pasākumu attiecību 4:1 mūsdienu konfliktā.

Pašreizējās slēptās darbības un tendences

Četru gadu laikā, kopš sākās pilna mēroga karš pret Ukrainu, Kremļa "pelēkā zona" – darbības pret Eiropu, ir pārvērtušās par kompleksu operāciju, kuras mērķis ir graut ES un NATO valstu vienotību un suverenitāti, sinhroni apvienojot kinētiskos un nekinētiskos vektorus: kiberkaru, informācijas un psiholoģiskās operācijas, ekonomisko spiedienu, politisko sabojāšanas darbību, izlūkošanas tīklu tiešās darbības un sabotāžu.

Kara pret Ukrainu laikā Krievija radikāli pastiprināja zem sliekšņa esošo darbību raksturu, tuvinot tās hibrīdai agresijai, taču šīs operācijas piedzīvoja ne tikai kvantitatīvu, bet arī kvalitatīvu pagriezienu, kas liecina par draudīgu stratēģisko nodomu.

No 2022. gada līdz aptuveni 2023. gada vidum Krievijas centieni bija koncentrēti uz kibernētisko, kognitīvo un politisko jomu. Operācijas ietvēra kiberuzbrukumus zem sveša karoga, spiegu tīklu aktivizēšanu, prokrievisku politisko struktūru finansēšanu, energoresursu pārvēršanu par ieroci (šantāža ar dabasgāzes cenām 2022. gadā), kā arī sarežģītas informācijas kampaņas, piemēram, "Doppelgänger"[1]. Tas viss iederējās loģikā, kuras mērķis bija atbalsta pārtraukšana Ukrainai.

2023. gada beigās parādījās paralēls virziens, kas līdzinājās terorismam un tiešai valsts gatavošanai bruņotai konflikta fāzei. Tā agrīnās izpausmes bija uzbrukumi kritiskajai divkārša lietojuma infrastruktūrai Baltijas un Ziemeļu reģionos, tostarp ugunsgrēki pierobežas rajonos, gāzesvada Balticconnector bojāšana 2023. gada oktobrī un Estlink-2 strāvas kabeļa pārgriešana ar Krievijas "ēnu flotes" tankkuģi 2024. gada decembrī. Abi incidenti parādīja spēju un gatavību uzbrukt stratēģiskiem zemūdens objektiem.

2025. gadā Eiropa kļuva par liecinieci gaisa telpas pārkāpumu pieaugumam, sākot ar dronu grupas uzlidojumu Polijai 2025. gada septembrī un koordinētas MiG-31 pārtvērēju ielidošanas Igaunijas gaisa telpā līdz jau faktiski "ikdienišķai" parādībai – neidentificētiem bezpilota lidaparātiem virs naftas platformām un stratēģiskajiem objektiem Eiropas valstīs. Izlūkošanas dati liecina, ka daudzus no šiem bezpilota lidaparātiem palaiž no Krievijas "ēnu flotes" un "civilajiem" kuģiem – faktiski izlūkošanas kuģiem, kuri darbojas pie Eiropas krastiem un kuru "civilais" statuss apgrūtina agrīno brīdināšanu.

Atklāta konflikta gadījumā šī izlūkošana ļaus bez kavēšanās veikt augstas precizitātes triecienus, lai neitralizētu NATO vadības līdzekļus un dziļās trieciena spējas, tāpat kā 2022. gadā to mēģināja īstenot pret Ukrainu.

Kā norāda pētnieki, dronu izmantošanu var uzskatīt par pagrieziena punktu Krievijas slēptajās darbībās pret Eiropu. Bezpilota sistēmas par universālu hibrīda instrumentu kļuva gan pateicoties to tehniskajām iespējām, gan problēmai noskaidrot to piederību. Neatpazīts drons, kas riņķo virs galvaspilsētas vai atomelektrostacijas, izraisa paniku un paralizē darbu, bet nerada formālu casus belli 5. panta aktivizēšanai.

Potenciālo militāro darbību scenāriji un virzieni

Līdz ar bieži sastopamo neizpratni par ienaidnieka darbību pelēkajā zonā un hibrīdkara lomu Krievijas militārajā doktrīnā, Rietumos mēģina radīt neizpratni par to, kas ir Krievijas galvenais stratēģiskais mērķis.

Līdzīgi kā Krievijas agresijas pret Ukrainu gadījumā, mērķis nav ieņemt konkrētas pilsētas un pat ne četrus Ukrainas reģionus. Mērķis ir izraisīt politisku un psiholoģisku NATO sakāvi par pēc iespējas zemākām izmaksām.

Pārliecinoša uzvara paŗ Ukrainu varētu būt šāda zemu izmaksu avantūra, taču 2026. gadā tas šķiet praktiski neiespējami. Stratēģiskais mērķis ir nemainīgs, taču ierobežotu resursu apstākļos Maskava aktīvi meklēs jaunu maksimālā ietekmes punktu jeb vājāko alianses vietu, kur ierobežots trieciens var izraisīt nesamērīgu politisko plaisu.

Baltijas valstis ir visneaizsargātākais Krievijas militārās agresijas virziens, jo tieši šajā reģionā Krievija, visticamāk, spēs realizēt alkas pēc "ātras uzvaras" ar vislielāko ģeopolitisko ieguvumu un vismazāko piepūli.

1. scenārijs. Suvalku koridora gambīts

Pēkšņš Krievijas mēģinājums ieņemt ierobežotu, bet stratēģiski svarīgu zonu – 80 kilometrus garo Suvalku koridoru starp Kaļiņingradu un Baltkrieviju, lai izolētu Baltijas valstis no NATO sabiedroto sauszemes pastiprinājuma. Uzbrukums būs zibenātrs un tā mērķis būs pagūt noslēgt šo zonu, pirms NATO paspēj nākt klajā ar saskaņotu atbildi.

Iespējami arī citi šādas operācijas varianti. Piemēram, Gotlande vai Narvas apgabals Igaunijā, taču tiem ir būtisks trūkums – tie atstāj Ahileja papēdi (esklāvu) atvērtu Polijas un Lietuvas blokādei. Šāda blokāde paralizētu ievērojamu daļu Krievijas turpmāko stratēģisko manevru un atvieglotu Kaļiņingradas okupāciju vai efektīvu izolāciju. Tikai Suvalku variants šādu risku var novērst.

Jebkurā citā parastās kara scenārijā sabiedrotie, ja būtu politiskā griba, varētu efektīvi apdraudēt Krievijas stratēģisko stāvokli, ātri ieņemot Kaļiņingradas eksklāvu. Tad, pat ja Maskava gūtu teritoriālus panākumus Baltijā, režīma spēja izvirzīt ultimātus būtu ierobežota. Tomēr NATO šādu rīcību būtu jāapsver, ņemot vērā personāla zaudējumus un paaugstināto kodolkaradarbības eskalācijas risku.

Reālāk izskatās jūras blokāde. Polija un Lietuva bloķētu sauszemes koridoru uz eksklāvu no Baltkrievijas puses, bet NATO no jūras puses. Tas neļautu piegādāt papildspēkus un, ja resursi izsīktu, varētu piespiest Krievijas garnizonu kapitulēt. Tieši tas ir vājākais punkts un to Krievija neapšaubāmi ņem vērā, tādēļ visai ticams, ka savu operāciju ap Suvalku koridora ieņemšanu plāno galvenokārt šī iemesla dēļ.

2. scenārijs. Pilna mēroga reģionālais karš Baltijā

Komplekss Krievijas uzbrukums Baltijas valstīm, izmantojot visu jauno tehnoloģiju spektru – intensīvus raķešu un dronu triecienus, dronu spietus, masīvu elektronisko karadarbību, jūras dronu flotiles u.t.t. Vienlaikus tas tiktu izvērsts gan uz sauszemes, gan jūrā, gaisā, kibertelpā un kosmosā.

Sauszemes uzbrukums vienlaikus aptvertu vairākas operatīvās frontes, tāpat kā tas 2022. gadā notika Ukrainā. Tā būtu virzīšanās uz Igauniju, Latviju un Lietuvu no Baltkrievijas puses, īpašu uzmanību pievēršot Suvalku kordioram. Šis scenārijs norādītu uz nodomu izraisīt demonstratīvu pilna mēroga karu starp Krieviju un NATO, kurā Krievija cenšas nevis sevi ierobežot, bet paralizēt visu Baltijas reģiona aizsardzību.

Ņemot vērā Krievijas vēsturisko tieksmi uz daudzumu, nevis precizitāti, otrais scenārijs prasa īpaši nopietnu analīzi.

Scenārija iespējamību pastiprina Kremļa nelokāmā nevēlēšanās piekāpties Ukrainas jautājumā un tās plašais, stratēģiskais ultimāts, ko režīms izvirzīja 2021. gadā, prasot NATO atkāpties līdz 1997. gada robežām. Pilna mēroga iebrukums kļūst par ticamu notikumu attīstības scenāriju. Tā stratēģiskā loģika balstīsies uz zibensātra uzbrukuma veikšanu, dažu dienu laikā ieņemot visas trīs valstis un nostādot NATO fakta priekšā. Krievija nekavēsies izmantot kodolšantāžu, lai paralizētu jebkādu alianses pretuzbrukumu.

Šāda iebrukuma operatīvā izpilde visticamāk būs atšķirīga no ierastajiem bruņoto spēku uzbrukumiem, ko bieži modelē rietumu analītiķi. Mācoties no Ukrainas kaujas darbībā gūtās pieredzes, Krievijas komandieri var atteikties no masveida mehanizētajām kolonnām, kas ir neaizsargātas pret triecieniem.

Mūsdienīgs uzbrukums tā vietā var sakties ar hiperintensīviem, sinhronizētiem kiberuzbrukumiem un raķešu un dronu triecieniem dziļi valstu teritorijās, ar mērķi vājināt pretgaisa aizsardzību. Tam sekos nevis vienkārši lielu aizsardzības formējumu gājiens ar mērķi ieņemt galvaspilsētu, bet gan izkliedētu, salīdzinoši nelielu uzbrukuma grupu došanās daudzos no virzieniem. Šīs vienības prioritāri nodrošinās ātru sensoru tīklu izvietošanu un nostiprināšanu, lai izveidotu "uzbrukuma zonas", kas reāllaikā ļaus veikt izlūkošanu un attālināti iznīcināt alianses spēkus.

Daži konkrēti rādītāji liecina par gatavošanos tieši šāda mēroga iebrukuma operācijai. Likumdošanas izmaiņas, kas ļauj nepārtrauktu iesaukt jaunus karavīrus, palielināt aizsardzības ražošanas jaudas un veidot jaunas vispārējās bruņoto spēku vienības (īpaši jaunas divīzijas ziemeļrietumos) – tas viss liecina par mēģinājumiem radīt resursus ilgstošam liela mēroga karam. Lai gan joprojām nav skaidrs, vai sagatavošanas pasākumi paredzēti vienīgi kampaņas pret Ukrainu turpināšanai vai plašākai eskalācijai, potenciāls tiek veidots sistemātiski.

3. scenārijs. Baltijas jūras salu ieņemšana

Pēc analītiķu domām, šis ir diezgan mazticams patstāvīgs scenārijs, taču ir liela varbūtība, ka tas varētu kļūt par daļu no plašākas kampaņas. Tas paredz mērķtiecīgu amfībiju uzbrukumu Zviedrijas Gotlandes salai vai Igaunijas arhipelāgam – Sāremā, Hījumā. Operatīvā mērķa būtība būs dominances nodrošināšana pār Baltijas jūras centrālo piekrastes zonu.

Kontrole pār šīm salām teorētiski dos Krievijai ievērojamu operatīvi stratēģisku sviru, ļaujot izveidot Anti-Access/Area Denial (A2/AD) zonas, kuras nodrošinās pretkuģu raķetes, pretgaisa aizsardzības sistēmas, gaisa un jūras droni. Tas faktiski slēgs Baltijas jūru NATO jūras pastiprinājumiem, izolēs Baltijas valstis un radīs platformu diplomātiskiem ultimātiem.

Tomēr, neraugoties uz stratēģisko pievilcību, taktiskā realitāte šo virzienu kā atsevišķu kampaņu padara ārkārtīgi nepievilcīgu.

Kā liecina katra piekrastes un salu kauja Krievijas un Ukrainas karā, jo īpaši Zmiinij salā, atklāta garnizona izolācija un pakāpeniska izsīkšana ir tikai laika jautājums. Bez uzticama, diversificēta un rezervēta loģistikas tilta, ko Krievija nevar garantēt strīdīgajos centrālās Baltijas ūdeņos, jebkura salās izvietota vienība būs neaizsargāta pret blokādi un sistemātisku iznīcināšanu.

4. scenārijs. Eskalācija Arktikā

Attiecībā uz Arktikas reģionu, jo īpaši Špicbergenas arhipelāgu, agresijas varbūtība dalāma divās daļās atkarībā no plašāka stratēģiskā konteksta (tāpat kā scenārijā ar Gotlandi). Kā atsevišķs "ierobežots iebrukums" šis scenārijs ir viens no mazāk iespējamajiem, tomēr pilna mēroga reģionāla kara gadījumā, kas koncentrējas uz Baltijas valstīm, vienlaicīgs uzbrukums saskaņā ar klasisko stratēģisko loģiku par sekundāro teātri kļūst par teju neizbēgamu.

Ja Arktikas scenāriju izolēti aplūko kā reģionālu uzbrukumu, kas nav saistīts ar plašākiem militāriem pasākumiem, vispārējais novērtējums liecina, ka, neraugoties uz Krievijas lokālajām operatīvajām priekšrocībām, militārām darbībām šajā reģionā būs nopietnas realizācijas problēmas.

Lai gan Krievijas stratēģiskā aviācija un Ziemeļu flote saglabā kvantitatīvu pārsvaru attiecībā uz tālās darbības ieročiem un zemūdens spēkiem, kvantitatīvais spēku līdzsvars nav pietiekams, lai nodrošinātu izšķirošu pārsvaru. Ja ziemeļu valstis parādīs vismaz minimālu apņēmību un saskaņotu pretestību, kampaņa ātri pārvērtīsies par loģistikas purvu. Pat ja Krievijas spēkiem izdotos ieņemt arhipelāgu dažās stundās, garnizona uzturēšana tur radīs problēmas. Norvēģijas un Somijas iznīcinātāji F-35 rada nopietnu taktisku gaisa draudu, bet norvēģu pretzemūdeņu lidmašīnas P-8 Poseidon ir īpaši pielāgotas cīņai ar reģionā izvietotajām krievu zemūdenēm. Atšķirībā no kontinentālās frontes, izolētu salu priekšposteni nav iespējams pastiprināt, ja apdraudētas jūras komunikāciju līnijas. Okupācijas spēki saskarsies ar sistemātiskiem, augstas precizitātes triecieniem, kas piespiedīs Krieviju pastāvīgi "atkārtoti ieņemt" teritoriju vai vērot, kā tās garnizons sabrūk.

5. scenārijs. Pilna mēroga uzbrukums Somijai un Norvēģijai

Vismazāk iespējamais scenārijs, kas robežojas ar fantastiku, paredz tiešu sauszemes uzbrukumu Novērģijas ziemeļos vai Somijā. Formālā stratēģiskā loģika šeit būtu aizsardzības un uzbrukuma kombinācija – buferzonas izveide, lai aizsargātu kritiski svarīgās atomzemūdeņu bāzes Kola pussalā un nodrošinātu spēku pārsvaru Barenca jūrā.

Kā uzsver analītiķi, lai gan atklāto avotu izlūkošanas dati apstiprina, ka pie Somijas robežas turpinās militārā potenciāla uzkrāšana, tostarp jaunu divīziju un armijas korpusa veidošana Karēlijā, šos pasākumus galvenokārt var interpretēt kā aizsardzības spēju pastiprināšanu. Tās mērķis ir aizsargāt Krievijas neaizsargāto ziemeļu flangu un aizmugures rajonus gadījumā, ja tās galvenie kaujas spēki tiks iesaistīti citur, nevis radīt potenciālu, kas nepieciešams teritorijas iekarošanai. Ar atvēlēto spēku nepietiek, lai ieņemtu un noturētu ienaidnieka teritoriju, kas ir ļoti sarežģīta, pret daudziem sagatavotiem un potenciāli motivētiem aizstāvjiem.

Secinājums

Analītiķi uzsver, ka Krievija var uzspiest Eiropas valstīm tādu kara formātu, kas būs asiņains, ieildzis un Eiropas sabiedrībām un politiskajām elitēm ārkārtīgi neērts.

Kritiski jāvērtē arī ASV loma. Neskatoties uz prezidenta Trampa paziņojumiem par Baltijas valstu aizsardzību, ASV iejaukšanās, it īpaši pēc kara ar Irānu, kas ir saspīlējusi attiecības starp ASV un Eiropas NATO dalībvalstīm, nav garantēta.

Tajā pašā laikā Krievijai nav nepieciešama kādas valsts tūlītēja militāra okupācija – galvenais mērķis var būt uzticības un alianses darbības graušana gadījumā, ja reakcija uz iebrukumu būs "vāja". Tas Putina režīmam ne tikai nodrošinās ievērojamu ģeopolitisko uzvaru, bet arī padarīs Eiropas valstis ārkārtīgi neaizsargātas pret jauniem iebrukumiem.

"Taisnības" komentārs

Ukrainas analītiķi loģiski un vienkārši saprotamā veidā aprakstījuši, to ko jau ilgāku laiku secinājuši Baltijas valstu un Polijas analītiķi. Zviedrijas un Norvēģijas pievienošanās NATO liecina, ka arī tur tiek izdarīti tādi pat secinājumi. Kā pozitīva lieta jāņem vērā tas, ka pirmkārt, Baltijas reģiona valstīs veikt pēkšņu, efektīvu agresiju ar hibrīdspēku palīdzību praktiski vairs nav iespējams. Ir skaidri zināms pretinieks un ir skaidri zināma tā stratēģija, taču kā ar izpildes spējām? Maskavas štābi, iestādes un institūti gatavo dažādus stratēģijas izpildes scenārijus, taču izpilde reālā vidē pārāk bieži neizdodas tā, kā ieplānots Maskavā. Kaut vai pilnīgā pārliecība par Kijivas ieņemšanu ļoti īsā laikā. Nepalīdzēja ne informatīvā kampaņa, ne kukuļos ieguldītie līdzekļi, ne diversanti, ne gaisa desanta operācija, ne raķešu un aviācijas triecieni. Turklāt jāņem vērā, ka ukraiņi, zinot par iespējamo iebrukumu Kijivas virzienā, faktiski rīkojās nolaidīgi, un tas ļāva pretinieka kolonām pietuvotie galvaspilsētai. Arī potenciālās Krievijas jaunās agresijas upuri veido scenārijus un sastāda plānus un izdala resursus tāda vai citāda scenārija pretdarbībai ar vienu mērķi – to izdošanos noraut.

20. gadsimta vēsture pierāda to, ka kremlī nonākušos apsēž impēriskā ideja. Gāžot no varas caru, kara paplucinātās Krievijas jaunā kremļa elite uzreiz ķērās nevis pie saimnieciskām lietām, bet pie impērijas sabrukuma atšķēlušos teritoriju atgriešanas. Daudzkas neizdevās, taču šis tas arī izdevās – piemēram Ukrainas pakļaušana, Centrālāzijas pakļaušana, centieni ielīst Persijā un Afganistānā.

Pēc tā dēvētā PSRS sabrukuma komunistiskā elite saglabāja varas pozīcijas, pārsaucoties gan "demokrātiskos" politiskos grupējumos, gan "liberālās" ekonomikas kopienās. Un tūlīt atsākās centrbēdzes piegriešana. Ja neizdevās smuki uzreiz, kā Baltkrievijā, tad perifērijas dzina nabadzībā, ar mērķi solīt labklājību pēc atkalapvienošanās (Gruzija, Armēnija, Moldova). Ja mēģināja pretoties, sarīkoja arī pa kādam bruņotam konfliktam. Un tad jau sākās kari Ziemeļkaukāzā, pēc tam arī Dienvidkaukāzā līdz nonāca pie Ukrainas.

Vai kādreiz šis gēns izzudīs pagaidām nav skaidrs, taču šī situācija Krievijas pierobežas valstīm ir ikdienas realitāte, par kuru jādomā un vienkārši jādara viss iespējamais, lai pretinieka stratēģijas izpilde nebūtu iespējama.

[1] Operācija "Doppelgänger" (latviski – "Dubultnieks") ir viena no vērienīgākajām un sarežģītākajām Krievijas īstenotajām dezinformācijas kampaņām, kas kopš 2022. gada vērsta pret Rietumvalstīm ar mērķi panākt atbalsta pārtraukšanu Ukrainai.