Islāma novirzes

Par islāmu, novirzieniem un ekstrēmismu stāsta Ida Turan (@iranidaturan X).

11. septembris atklāja sunnītu ekstrēmismu, bet šiīti joprojām ir “aklā zona”

Rietumi par radikālo islāmu uzzināja pēc traģiskajiem 11. septembra notikumiem ASV, ko īstenoja sunnītu džihādistu grupējums Al-Qaeda, bet vēlāk ISIS. Uzbrukums dzima no sunnītu ekstrēmisma, taču parādīja tikai vienu stāsta pusi.

Islāmā ir viens liels atzars – šiīti. Lai gan abas grupas gadsimtiem ilgi ir bijušas sašķeltas un bieži nonākušas vardarbīgos konfliktos, Rietumi joprojām lielā mērā ignorē vai nenovērtē daudz organizētāko un potenciāli bīstamāko šiītu islāma draudu, ko iemieso Irānas islāmiskais režīms. Tā nav cita sekta, tas ir apokaliptiskas kustības veids, kas pārņēma kontroli pār lielu valsti un novirzīja tās milzīgos resursus kodolambīcijām, raķešu programmām un plašam sabiedroto un starpnieku tīklam. Krievija un Ķīna šajā procesā labprāt palīdzējušas, piegādājot tehnoloģijas un materiālus un radot diplomātisko aizsegu, lai stiprinātu Irānas spējas.

Tuvo Austrumu šķelšanās: sunnītu ass pret šiītu “pretestības asi”

Ģeopolitiski Tuvie Austrumi ir sadalīti divos galvenajos blokos. Vienā pusē ir sunnītu ass – Saudu Arābija, Persijas līča valstis, Ēģipte, Jordānija u.c. Vēsturiski dominējošas un ietekmīgas, mūsdienās šīs valstis pragmatisku iemeslu dēļ bieži nostājas pret Irānu. Otrā pusē ir šiītu tā sauktā “pretestības ass” – Irāna, Hezbollah (Libāna), Hutu grupējums Jemenā, šiītu milicijas vienības Irākā un Al-Assada režīma paliekas Sīrijā (alavītu vadīts, bet Irānas atbalstīts).

Mūžīgs savstarpējs naidīgums, viens kopīgs ienaidnieks

Gan vēsturiski, gan mūsdienās šie divi bloki ir dziļi naidīgi viens pret otru, tomēr tiem ir viens kopīgs pretinieks – Izraēla. Iemesli ir dažādi. Sunnīti galvenokārt iebilst pret Izraēlu reģionālās ietekmes un teritoriālās dominances dēļ, savukārt šiīti cīnās pret Izraēlu, jo uzskata to par galveno ASV sabiedroto un starpnieku.

Pragmatisms pret nepiekāpīgu “pretestību”

Pat ar šo kopīgo mērķi abi bloki turpina savstarpēji cīnīties. Ar sunnītu valstīm dažkārt iespējami pragmatiski kompromisi, taču šiītu “pretestības” domāšana reti pieļauj atkāpšanos. Tas izskaidro, kāpēc Irānas atbalstītie grupējumi turpina uzbrukumus pat tad, ja tas kaitē viņu pašu sabiedrībai vai ekonomikai. Piemēram, pēc Irānas atbalstītā Al-Assada režīma vājināšanās/sabrukuma, ar Hay'at Tahrir al-Sham saistītais līderis Abu Mohammad al-Jolani (pazīstams arī kā Ahmad al-Sharaa) ar ASV amatpersonām tikās bez acīmredzamām grūtībām.

Sākotnējā šķelšanās – pēctecība un dievišķība

Vēsturiski sunnītu–šiītu šķelšanās sākās tūlīt pēc Muhameda nāves 632. gadā. Nesaskaņas bija par to, kuram būtu jāvada musulmaņu kopiena. Sunnīti pieņēma ievēlētus kalifus, piemēram, Abu Bakr, Umar ibn al-Khattab, Uthman ibn Affan un Ali ibn Abi Talib. Savukārt šiīti uzskatīja, ka tieši Ali (Muhameda brālēns un znots) bija dievišķi izraudzīts vadītājs. Galvenā atšķirība – sunnīti kalifu uztver kā politisku un reliģisku valdnieku, bet ne kā dievišķu figūru, savukārt šiīti uzskata, ka viņu imams ir Allāha iecelts un tādēļ viņi paši ir patiesais ceļš, bet sunnīti ir apmaldījušies. Sunnīti savukārt bieži uzskata šiītus par tiem, kuri novirzījušies no pareizā ceļa, ieviešot jauninājumus (bidʿah), atdalīšanos no ticības vai pat neticību, tādējādi musulmaņu kopienai kļūstot par ienaidniekiem.

Karbala kā mūžīgā mocekļa stāsta pamats

Šķelšanās kulmnināciju sasniedza Karbalas kaujā 680. gadā, kad tur tika nogalināts Husayn ibn Ali (Ali dēls) kopā ar saviem sekotājiem, kurus sakāva kalifa Yazid I spēki. Karbala kļuva par centrālo šiītu naratīvu – stāstu par mūžīgu moceklību un apspiešanu no neleģitīmu (sunnītu) valdnieku puses.

Šiītu atzari un “slēptais imams”

Gadsimtu gaitā šiītu kopiena sadalījās vairākos virzienos, jo radās strīdi par to, kurš Ali pēcnācējs ir nākamais nekļūdīgais imams.

• Zaidīti (t.s. “piecinieki”) Jemenā seko līnijai līdz piektajam imamam un uzsver sacelšanos pret netaisnīgu varu.

• Ismailīti (“septiņnieki”) šķēlās pie septītā imama.

• Lielākā grupa ir divpadsmitnieki (Ithna Ašari), kas tic 12 nekļūdīgiem imamiem.

  
  

Saskaņā ar šo tradīciju divpadsmitais imams, Muhammad al-Mahdi, 874. gadā devās “okultācijā” (paslēpās no pasaules) un joprojām esot dzīvs un gaidot brīdi, kad atgriezīsies kā glābējs apokaliptiskā haosa un netaisnības laikā.

Irānas īpašais ceļš – persiešu kultūra pāri stingram islāmam

Irāna oficiāli kļuva par divpadsmitnieku šiītu valsti 1501. gadā Safavid dinastijas valdīšanas laikā. Tas notika politisku iemeslu dēļ, lai leģitimizētu varu un atšķirtos no sunnītu Osmaņu impērijas. Tas pārvērta šiītu identitāti par valsts instrumentu pret sunnītu dominanci. Tomēr Irānas vēsturē persiešu kultūra tika saglabāta un pat prioritizēta pēc islāma iekarošanas.

Atšķirībā no dažām citām reģiona sabiedrībām, kur reliģiskā identitāte dominē, daudzi irāņi sevi vispirms uztver par irāņiem un tikai pēc tam par musulmaņiem.

Islāma mācības bieži kalpoja kā personiskās garīguma un morāles vadlīnijas, bet šariata likumi ne vienmēr tika stingri piemēroti kā obligāta valsts sistēma. Pat Pahlavi dinastijas valdīšanas laikā (1925-1979) valsts būtībā bija sekulāra, lai gan šahi uzsvēra Irānas šiītu identitāti.

1979. gads un Kārtera kļūdainais aprēķins

Pienāca Irānas revolūcija. Dž. Kārtera administrācija Aukstā kara laikā centās saglabāt noturību pret PSRS ietekmi, bet nepareizi novērtēja situāciju ar Irānas šahu. Mohammad Reza Pahlavi kļuva pārāk neatkarīgs un manipulēja ar naftas cenām, radot spriedzi ar Rietumiem. Opozīcijas līderis Homeini atradās trimdā Parīzē. Daži vēlāk publiskoti dokumenti liecina, ka starp ASV pārstāvjiem un Homeini trimdā notika kontakti. Homeini solīja mierīgu pāreju, tomēr notikumi attīstījās pavisam citādi.

Taqiyya – maldināšana, kas pārsteidza Rietumus

Pēc Homeini atgriešanās viens no pirmajiem jaunā režīma soļiem bija Irānas ķīlnieku krīze – ASV vēstniecības darbinieku sagrābšana uz 444 dienām. Rietumi bija pārsteigti, daļēji tāpēc, ka nepietiekami izprata šiītu konceptu taqiyya.

Taqiyya ir sena šiītu doktrīna, kas ļauj slēpt savus patiesos uzskatus, melot vai pat šķietami sadarboties ar pretiniekiem, ja cilvēks atrodas briesmās vai ja tas kalpo augstākam reliģiskam mērķim. Lai gan sunnīti arī atzīst ierobežotu taqiyya formu (parasti tikai ārkārtējas piespiešanas gadījumā, lai glābtu dzīvību), šiītu musulmaņiem tas tiek uzskatīts par daudz nozīmīgāku un biežāk izmantotu principu, kas dziļi sakņojas viņu vēsturiskajā pieredzē kā vajātai minoritātei.

Homeini vēlāk atklāti atzina, ka daudzi viņa mierinošie paziņojumi Rietumu žurnālistiem un diplomātiem laikā, kad viņš atradās trimdā Parīzē, bija taqiyya piemērs – viņš esot teicis to, kas bija nepieciešams, lai iegūtu varu un neitralizētu opozīciju.

Mācības, kas netika apgūtas

Kritiķi uzskata, ka Rietumu politiķi šo vēsturisko pieredzi ne vienmēr pilnībā ņēma vērā.

2015. gadā Baraks Obama ANO runā atsaucās uz Irānas augstākā līdera reliģisku fatvu, kas it kā aizliedza kodolieročus. Tomēr līdz 2025. gadam Irāna bija uzkrājusi lielu daudzumu augsti bagātināta urāna, kas radīja starptautiskas bažas par Irānas kodolprogrammu.

Pat līdz šodienai daudzi režīma atbalstītāji mudina Hamenei (kad viņš vēl bija dzīvs) atgriezties pie sarunu galda ar Donaldu Trumpu, pārliecināti, ka viņš varētu atkal izmantot taqiyya, lai iegūtu laiku, mazinātu sankcijas un netraucēti turpinātu kodolprogrammu. Šāds skatījums balstās uz ideju, ka taqiyya – reliģisks princips, kas vēsturiski ļauj slēpt savus patiesos uzskatus vai identitāti, lai izvairītos no vajāšanas vai briesmām, politiskā kontekstā var tikt interpretēts kā taktiska piesardzība vai maldināšana. Šajā interpretācijā modelis šķiet skaidrs – solījumi, kas doti taqiyya ietvaros, tiek uztverti kā taktiski instrumenti, nevis kā saistošas vai galīgas saistības.

Vilayat-e Faqih – teokrātijas īpašā forma

Rietumi pārāk vēlu saprata, ka bija palīdzējuši pie varas nākt režīmam, kas bija kļuvis par teokrātisku valsti. Pēc Irānas Revolūcijas varas struktūra ātri tika pārveidota saskaņā ar principu Vilayat-e Faqih. Filozofs un domātājs Nassim Nicholas Taleb savā esejā The Most Intolerant Wins: The Dictatorship of the Small Minority apraksta mehānismu, kas palīdz izskaidrot šādas situācijas. Neliela, ļoti neiecietīga un nelokāma minoritāte, pat tikai 3-4% sabiedrības, var piespiest pakļauties daudz lielāku, vienaldzīgāku vai tolerantāku vairākumu. Daži komentētāji šo ideju izmanto, lai interpretētu 1979. gada notikumus Irānā, uzskatot, ka neliela, bet organizēta kustība spēja pārņemt varu un saglabāt to, izmantojot represijas, bailes un institucionālo kontroli.

Šīs sistēmas centrā ir Vilayat-e Faqih (“jurista aizbildniecība”). Tajā augstākais līderis tiek uzskatīts par slēptā imama vietnieku un augstāko politisko un reliģisko autoritāti valstī. Kritiķi uzskata, ka šāds modelis piešķir valdībai īpaši spēcīgu reliģisku leģitimitāti, jo politiskie lēmumi var tikt interpretēti kā reliģiska pienākuma izpausme. Augstākais līderis sevi prezentē kā šīs sistēmas aizbildni. Šajā simboliskajā naratīvā bieži tiek pieminēta arī Jamkaranas mošeja. Saskaņā ar tradīciju kāds garīdznieks tur pirms gadsimtiem esot sastapis “Slēpto imamu”, kas noveda pie mošejas izveides. Vēlāk valsts ar ievērojamiem līdzekļiem paplašināja šo reliģisko kompleksu. Irānas augstākais līderis Hamenei laiku pa laikam apmeklēja šo vietu, un valsts mediji šādus apmeklējumus plaši atspoguļo, interpretējot tos kā garīgas vadības meklēšanu no Mahdi. Novērotāji dažkārt šos simboliskos žestus saista ar politisko situāciju vai diplomātiskajām sarunām, piemēram, spriedzi starp Irānu un ASV.

Šādi piemēri parāda, ka reliģiskajai simbolikai un ideoloģijai joprojām var būt nozīmīga loma Irānas politiskajā retorikā un pašreprezentācijā.

Kulta psiholoģija

Šī psiholoģija atgādina klasisku apokaliptiska kulta modeli, līdzīgu dažām kristiešu pasaules gala kustībām, piemēram, Branch Davidians, daļai evaņģēlisko kristiešu, kas gaida “aizraušanu” vai pat traģiskajam Džonstaunas slaktiņam (kultam). Līdzīgas paralēles dažkārt tiek vilktas arī ar sekulārām ekstrēmistu kustībām, piemēram, Sarkano Khmeru režīmu Kambodžā.

Šādās ideoloģijās ticīgie var uzskatīt, ka viņiem ir dievišķa misija, ignorēt realitāti un attaisnot vardarbību kā līdzekli, lai “paātrinātu” paredzēto vēsturisko vai reliģisko iznākumu. Šī interpretācija uzsver, ka dažās šiītu divpadsmitnieku doktrīnas interpretācijās pastāv spēcīga pārliecība par īpašu reliģisku misiju un dievišķu leģitimitāti. Kritiķi apgalvo, ka tas dažkārt var radīt priekšstatu par sevi kā par izvēlētiem Dieva pārstāvjiem, nevis tikai politiskiem aktoriem un, pēc viņu domām, tas palīdz izskaidrot noteiktus politiskos vai ideoloģiskos uzvedības modeļus.

Dajjal (Antikrists), Tramps un tuvojošais haoss

Šiītu eshatoloģijā pravietojumi vēsta, ka pirms Mahdi parādīšanās parādīsies Dajjal – figūra, kas līdzinās antikristam. Viņš vadīšot milzīgu armiju, kas balstīta maldos, viltus un neticībā. Pret šo spēku stāšoties tikai neliela patieso ticīgo grupa plašu karu laikā, un tieši pēc šī katastrofālā konflikta parādīšoties Mahdi, lai atjaunotu taisnīgumu.

Daži komentētāji apgalvo, ka daļa radikalizētu kustību šo simboliku interpretē mūsdienu politikā. Šādā retorikā reizēm tiek piesaukts arī Donalds Tramps, kurš propagandas naratīvos var tikt attēlots kā galvenais maldinātājs vai globālās korupcijas simbols.

Šādā pasaules skatījumā pat paši Irānas iedzīvotāji, kuri protestē pret valdību un pieprasa brīvību, var tikt attēloti kā “ļaunuma spēku” sekotāji.

Kritiķi uzskata, ka šāda loģika līdzinās apokaliptisku kustību domāšanai jeb pārliecībai, ka tikai viņi ir Dieva izvēlētie, bet visi pārējie ir maldināti vai ļaunuma pusē. Šādā ideoloģijā vardarbība var tikt attaisnota kā svēts pienākums.

Nekādas vilcināšanās aizdedzināt visu reģionu

Tas, kas šo situāciju padara īpaši biedējošu, ir uzskats, ka daļa šādu ticīgo varētu nevilcināties izraisīt plašu konfliktu visā reģionā, ja viņi domātu, ka tas piepilda pravietojumus. Vēl satraucošāk ir tas, ka, pēc dažu analītiķu domām, viņiem varētu būt līdzekļi, lai to īstenotu. Gadu desmitiem ilga sagatavošanās, milzīgi finanšu resursi un plašs sabiedroto un starpnieku tīkls Tuvajos Austrumos (Hezbollah Libānā, Huti Jemenā un dažādas šiītu milicijas vienības Irākā).

Daži komentētāji uzskata, ka šāda infrastruktūra teorētiski varētu tikt izmantota plašākā karā, ja reģionā pieaugtu spriedze vai ja ideoloģiski motivēti līderi uzskatītu to par nepieciešamu.

IRGC un svētā pretestība

Tieši tāpēc Irānas mūsdienu ārpolitika tiek uzskatīta par tik nepārdomātu. Islāma Revolucionārās Gvardes Korpuss (IRGC) sevi dēvē par “Mahdi armiju”. Uzbrukumi Izraēlai, Saūda Arābijai, kuģniecībai Sarkanajā jūrā un ASV bāzēm tiek interpretēti kā svēta pretestība, kas virza notikumus pretī pasaules gala scenārijam. Pat pēc neveiksmēm 2025 gadā (kari, zaudējumi) režīms savu izdzīvošanu uzskata par pierādījumu, ka tas 2026. gadā var spiest vēl stingrāk. Kodolprogramma tiek uzskatīta par nodrošināšanos pret apokalipsi, savukārt starpnieki un sabiedrotie Mahdi vārdā kalpo kā militārie spēki.

Izdzīvošana caur pastāvīgiem ienaidniekiem

Režīmam nepieciešami pastāvīgi ienaidnieki, lai saglabātu savu varu. Tā eksistence tiek definēta caur “pretestību”. Pirmkārt, 1980. gadā viņi provocēja Sadamu Huseinu (sunnītu līderi Irākā) un pēc tam karu pagarināja uz astoņiem gadiem, lai gan tas varēja beigties agrāk. Homeini to dēvēja par “svētību”, jo haoss attaisnoja vairākuma apspiešanu un vienlaikus iepriecināja viņu radikālo bāzi.

Vēlāk bija vajadzīgs jauns mērķis. Tieša konfrontācija ar ASV bija pārāk riskanta, tāpēc uzmanība tika vērsta pret Izraēlu, īpaši 2000. gadu vidū, kad pie varas bija Irānās presidents Mahmuds Ahmedidženāts. Pirms tam Izraēla nebija galvenā tēma. Sunnīti vēsturiski neuzlūkoja šiītus draudzīgi (bieži saucot viņus par kafīriem, herētiķiem vai vēl sliktāk), tāpēc palestīnieši (pārsvarā sunnīti) nebija sabiedrotie. Kad Sadams Huseins un Muamars Kadafi tika neitralizēti cīņās pret Izraēlu, sunnītu valstis klusībā uztvēra Irānu kā “trakā” frontes kaujinieka lomu, taču režīms par Palestīnu cīnās kā simbolu, nevis par pašiem iedzīvotājiem. Tas cīnās pret imperiālismu, kur Izraēla reģionā darbojas kā ASV starpnieks. Galīgais “ļaunums” vienmēr ir ASV, augstākais imperiālists. Režīms izrāda daudz lielāku naidu pret ASV nekā pret Lielbritāniju, kas vēsturiski viņiem piekāpjas un palīdz saglabāt varu. Tas Irānu padara par unikālu un īpaši ekstrēmu draudu tieši ASV.

Kāpēc Rietumi joprojām ir akli

Kāpēc Rietumi šo draudu skaidri neredz? Daļēji tas ir nezināšanas dēļ. Pēc 11. septembra uzmanība tika koncentrēta uz sunnītu draudiem, turklāt režīma naratīvs saskan ar Rietumu kreiso/progresīvo skatījumu – vajāta minoritāte, kas cīnās pret imperiālistiem. Šiīti jau gadsimtiem sen izveidoja stāstu par “vajātais pret apspiedēju”. Karbala simbolizē mūžīgu upura statusu. Tas perfekti iederas antiimperiālistiskajā un anticionistiskajā politikā.

Režīmam pārsteidzoši labi saskan ar marksistiski vai sekulāri orientētiem kreisajiem, kuri izplata šo “pretestības” retoriku.

Mūsdienu seja Ņujorkā – Zohran Mamdani

Zohran Mamdani, ievēlēts par Ņujorkas mēru 2025.gadā. Pirmais musulmanis un pirmais šiītu (Divpadsmitnieku) pārstāvis šajā amatā. Audzis starpreliģiskā ģimenē, viņš atklāti simbolizē “progresīvā musulmaņu pretestības” seju – vēršanās pret Izraēlu, sociālā taisnīguma aizstāvēšana, upura naratīvs. Rietumi viņu pieņem kā daudzveidīgu un mērenu līderi, neapzinoties dziļākās eshatoloģiskās saknes, kas atspoguļo līdzīgas ideoloģiskas iezīmes kā Irānas režīmā.

Steidzamība, ko amerikāņi ignorē

Pasaules gala kulta ideoloģija kontrolē veselu valsti – Irānu. Tai ir raķetes, starpnieki un pārliecība, ka reģiona “degšana” palīdzēs izsaukt “glābēju”. Nav nepieciešams vēl viens katastrofāls 11. septembra līmeņa notikums, lai pamodinātu sabiedrību. Režīms jau tagad aizdedzina visu, ko var un viena no tām vietām ir Ņujorka. Tur atrodas “laika bumba”. To nedrīkst ignorēt, ir jāpamostas pirms apokalipse, ko viņi gaida, kļūst par realitāti.