Jūras spēku revolucionārās izmaiņas

Kultūras un tradīciju izaicinājumi var izrādīties lielāks šķērslis Lielbritānijas Karaliskās flotes bezpilota virsūdens kuģu (USV) ieviešanai nekā tehniski jautājumi, piemēram, satelītsakaru joslas platums vai mākslīgais intelekts. USV ieviešana dienestā nozīmēs ne tikai tehnoloģiju atjaunināšanu, bet arī ilggadēju jūrniecības tradīciju maiņu. Rakstā aplūkosim veikto pētījumu šajā jomā, kas liek ļoti nopietni padomāt par vai Latvijas Nacionālie bruņotie spēki nesaskaras ar līdzīgām problēmām.

Ar tādiem kuģiem kā XV Patrick Blackett un straujo Mīnu meklēšanas spēju (MHC) programmas ieviešanu Karaliskā flote ir pārsniegusi izmēģinājumu posmu. Bezapkalpes sistēmas kļūst par būtisku flotes sastāvdaļu. Jaunākais plāns paredz “hibrīda floti”, kurā tradicionālie kuģi tiek apvienoti ar autonomām platformām. Ieviešot tādas sistēmas kā Rattler USV un MHC laivas, flotei būs jāpārvar ne tikai tehniski šķēršļi, bet arī kultūras/tradīciju pretestība.

Flotes pēc savas dabas ir konservatīvas, balstoties uz skaidru hierarhiju, stingru atbildību un paaudzēs izkoptu “jūras izjūtu”, lai tiktu galā ar okeāna neparedzamību. Karaliskā flote īpaši augstu vērtē tradīcijas, kas padara to piesardzīgu automatizācijas ieviešanā. Hierarhiska vadība, disciplīna un cieņa pret komandķēdi ir jūras dienesta pamats. Jūrniecība, kas apvieno tehniskas prasmes un instinktu, tiek apgūta gadu gaitā jūrā. Cilvēku izņemšana no kuģiem izaicina šos pamatuzskatus un rada jautājumu, vai šādu pieredzi var aizstāt ar automatizāciju. Lai gan izveidot mašīnu, kas spēj autonomi darboties 30 dienas, ir sarežģīti, vēl grūtāk ir to integrēt flotē, kas balstās uz cilvēcisku spriestspēju un klātbūtni.

Uzticības deficīts

Uzticība ir lielākais izaicinājums komandvadības ciklā. Eskadras vai fregates komandieris var novērtēt dežūrvirsnieka nogurumu, pieredzi un spriestspēju ar īsu sarunu vai skatienu pāri tiltam. Šī kopīgā izpratne un apmācība gadsimtiem ilgi ir veidojusi jūras vadību. Komandieris zina, ka komanda ir ar līdzīgu sagatavotību, ievēro tos pašus noteikumus un dala vienādu atbildības sajūtu.

Aizstājot ekipāžas locekli ar algoritmu vai attālinātu operatoru, šī intuitīvā saikne tiek pārrauta. Galvenais jautājums ir, vai komandieris spēs uzticēties USV, ka tas vētrā noturēs pozīciju tikpat droši kā cilvēku apkalpe.

Krīzes brīdī vilcināšanās paļauties uz robota draudu novērtējumu var būt nāvējoša. Uzticība automatizācijai var izgāzties divējādi: operatori var pārmērīgi uzticēties sistēmai, pat ja tā kļūdās, vai arī komandieri var neizmantot tās pilno potenciālu uzticības trūkuma dēļ. Tradicionālajā vadībā virsnieks var izskaidrot savus taktiskos lēmumus. MI sistēmas bieži nespēj, piemēram, pamatot, kāpēc kontakts atzīmēts kā naidīgs. Dienestam, kas balstās uz atbildību, šāda caurredzamības trūkums ir problemātisks. Ja komandieri nespēj izprast USV rīcību, viņi, visticamāk, izmantos tos tikai drošās, zema riska lomās, ierobežojot to paredzēto ieguldījumu.

Atbildības vakuums

Flotes juridiskā un ētiskā sistēma pieņem, ka vienmēr pastāv “kapteinis”, kurš ir atbildīgs. Karaliskās flotes iekšējā disciplīnas kultūra balstās uz skaidru komandķēdi, kur kapteinis galu galā atbild par visu, kas notiek uz viņa kuģa. Ja fregate uzskrien sēklim, kapteiņa karjera faktiski ir beigusies neatkarīgi no tā, vai viņš tobrīd gulēja kajītē vai atradās uz tilta. Šī absolūtā atbildība veicina ārkārtīgu rūpību un piesardzību, kas uztur flotes drošību. USV šo skaidrību izjauc. Ja autonoms kuģis pieļauj kļūdu vai pārkāpj navigācijas noteikumus, ir grūti noteikt vainīgo. Vai atbildīgs ir attālinātais operators, programmatūras inženieris vai komandieris, kurš deva pavēli?

Pašreizējā jūras tieslietu sistēma nav piemērota programmatūras kļūdu iztiesāšanai. Kamēr flote nespēs skaidri definēt atbildības ķēdi USV kļūmes gadījumā un konkrēti atbildēt uz jautājumu “kurš stājas kara tribunāla priekšā”, kad drons kļūdās, komandieri no riskiem izvairīsies. Augstāko virsnieku vidū, visticamāk, pastāv taustāmas bailes kļūt par pirmajiem, kuru karjeras izbeidz kļūme sistēmā, kuru viņi nespēj fiziski aizsniegt vai pārņemt. Šī vilcināšanās, visticamāk, novedīs pie ierobežojošiem kaujas noteikumiem USV izmantošanai, faktiski anulējot to potenciālās spējas.

Jūrnieka identitātes krīze

Arī flotes personāls saskarsies ar identitātes krīzi. Gadsimtiem ilgi dienests flotē nozīmēja doties jūrā, dzīvot šaurās telpās, izturēt smagas izvietošanas un veidot ciešas saites kopīgu pārdzīvojumu laikā. Šīs tradīcijas ir radījušas komandas garu, kas nepieciešams kaujā.

Pieaugot USV un bezapkalpes mīnu meklētāju skaitam, arvien vairāk personāla strādās krastā. Viņu prasmes būs tuvākas gaisa satiksmes dispečeru vai dronu pilotu prasmēm nekā tradicionālo jūrnieku iemaņām. Tas var radīt kultūras plaisu, kur attālinātie operatori tiek uzskatīti par mazāk nozīmīgiem nekā tie, kas atrodas jūrā. Lai to novērstu, flote varētu ieviest jaunus prestiža simbolus, piemēram, īpašas nozīmītes vai izsaukuma vārdus, kā arī rīkot ceremonijas attālināto operatoru godināšanai. Tas palīdzētu paaugstināt krasta dienesta lomu statusu un iekļaut tās jūras tradīcijā.

“Karavīra gars” ir militārās efektivitātes pamatā. Vēsturiski to veidojis kopīgs risks, kad jūrnieks uz kara kuģa zina: ja viņam neizdosies notriekt tuvojošos raķeti, apdraudēta būs viņa paša dzīvība. Attālinātajiem operatoriem risks nav fiziskas briesmas, bet gan misijas panākumu un flotes integritātes apdraudējums. Šī pārorientēšanās no personiskas izdzīvošanas uz misijai kritiskiem rezultātiem ir nepieciešama, lai saglabātu to pašu steidzamības un apņēmības līmeni. Flotei jāpielāgojas, lai ieaudzinātu tādu pašu disciplīnu un kaujas sparu personālam, kas strādā attālināti, nodrošinot, ka viņi apzinās savas lomas dziļo ietekmi uz misijas iznākumu, pat ja pēc maiņas viņi dodas mājās.

Turklāt personāla piesaiste kļūst par kultūras cīņas lauku. Tehniskās prasmes, kas nepieciešamas sarežģītu autonomu sistēmu vadībai, bieži korelē ar personības tipu, kas var konfliktēt ar tradicionālo militāro stingrību. Flotei var būt grūti noturēt tehnoloģiski zinošus speciālistus, ja iestāde uzstās uz viņu iekļaušanu klasiskajā jūrnieka veidolā, kas neatbilst viņu operatīvajai realitātei. Apvienotās Karalistes Jūras autonomo virsūdens kuģu (MASS) rīcības kodekss uzsver nepieciešamību pēc specifiskām apmācības sertifikācijām, taču šo jauno lomu kultūras prestižs vēl nav izveidots. Ja flote nespēs padarīt USV operatora lomu kultūras ziņā pievilcīgu, bezapkalpes flote paliks bez cilvēkiem.

“Jūras izjūtas” erozija

Vecākie virsnieki saka, ka “jūras izjūta” ir instinkts un pieredze, ko jūrnieki iegūst, būdami jūrā, nevis simulatoros. Pastāv nopietnas bažas, ka attālinātie operatori zaudēs šo saikni un palaidīs garām smalkos signālus, kas nepieciešami jūras vides izpratnei. Attālinātajam operatoram var būt perfekti datu plūsmas attēli, taču viņš nejūt kuģa kustību un nepiedzīvo smalkās vēja izmaiņas. Šī sensorā atņemšana var novest pie lēmumiem, kas ekrānā šķiet loģiski, bet realitātē ir bīstami. Piemēram, uz kartes var šķist efektīvi dzīt korpusu pret viļņiem, taču jūrnieks uz klāja pēc triecienu skaņas saprastu, ka korpuss ir pakļauts kritiskai slodzei. Bez šīs atgriezeniskās saites attālinātie operatori var netīšām bojāt kuģus vai novietot tos situācijās, no kurām tos vairs nevar atgūt.

Kā iespējamu risinājumu “jūras izjūtas” trūkumam varētu ieviest periodiskas dienas uz kuģa attālinātajiem operatoriem, ļaujot viņiem klātienē izjust jūras apstākļus un slodzes. Šāda praktiska pieredze varētu daļēji atjaunot intuīciju un mazināt plaisu starp diagnostiku un rīcību, lai gan, visticamāk, autonomija un attālinātas operācijas tomēr novedīs pie “jūras izjūtas” mazināšanās.

Bojājumu kontroles kultūras noriets

Viena no Karaliskās flotes lielākajām stiprajām pusēm ir tās bojājumu kontroles kultūra. Katrs jūrnieks, neatkarīgi no amata, ir apmācīts dzēst ugunsgrēkus un apturēt applūšanu.

Devīze ir “Peldēt, kustēties, cīnīties”. Tas rada spēcīgu saikni ar kuģi, padarot to gandrīz par dzīvu būtni, ko apkalpe sargā. USV to pilnībā maina.

USV nav bojājumu kontroles komandas. Ja tas aizdegas, tas deg; ja tiek bojāts, tas nogrimst. Uzsvars pāriet no kuģa glābšanas uz tā izmantošanu kā izlietojamu resursu. Lai gan dzīvību saglabāšana, nevis tehnikas, ir loģiska, tā ir būtiska domāšanas maiņa. Kara kuģis, kas reiz bija nacionālā lepnuma simbols, kļūst par kaut ko līdzīgu uzlabotai skārda bundžai. Šī maiņa var veicināt nevērīgu attieksmi pret tā uzturēšanu. Ja uz kuģa neviens nedzīvo, kāpēc to pulēt vai rūpīgi uzturēt? “Flotes lepnuma” domāšana nodrošina augstus standartus. Bez apkalpes, kas uzņemas īpašumtiesības, USV var tikt atstāti novārtā un kļūt neuzticami. Flotei jāpalīdz krasta komandām izjust tādu pašu lepnumu par šiem kuģiem, it kā viņi uz tiem dzīvotu, pretējā gadījumā kaujas gatavība kritīsies.

Hibrīdās flotes integrācija

Apkalpotās un bezapkalpes flotes mijiedarbība rada dziļas kultūras un operacionālas spriedzes. Piemēram, kā cilvēku apkalpota fregate sadarbojas ar robotizētu partneri? USV sazinās ar datu savienojuma palīdzību. Klusa dalībnieka integrēšana balsu pilnā tilta komandā prasa izmaiņas tilta resursu vadībā. Dežūrvirsnieks nevar uzkliegt USV “pa labi” ārkārtas situācijā; viņam jāstrādā ar konsoli vai jānodod pieprasījums attālinātajam operatoram. Tas rada aizturi un izslēdz cilvēciskās nianses – toni un steidzamību. Augsta spiediena apstākļos šis klusums var būt dezorientējošs un novest pie koordinācijas sabrukuma.

Pirmais jūras lords ģenerālis sers Gvins Dženkinss ir skaļi uzsvēris šīs pārejas nepieciešamību, raksturojot to nevis kā izvēli, bet kā eksistenciālu prasību. Uzrunājot DSEI 2025, ģenerālis Dženkinss uzsvēra, ka Karaliskajai flotei jāpieņem nākotne, kas ir “bezapkalpes, kur vien iespējams; apkalpota tikai tur, kur nepieciešams”. Šis apgalvojums ir radikāla atkāpe no gadsimtiem ilgas doktrīnas, kur apkalpe bija kuģa noteicošā pazīme.

Dženkinss ir arī atzinis šīs pārejas kultūras smagumu un līderu lomu tajā. Viņa komentāri liecina, ka augstākajā līmenī pastāv izpratne: šķērslis nav tikai tehnoloģisks. Tomēr vēsture rāda, ka “vecā flote” ar spēcīgu institucionālu inerci bieži pretojas “jaunajai flotei”. Pirmā jūras lorda izaicinājums ir nodrošināt, lai viņa hibrīdās flotes vīzija nesadurtos ar tradicionālisma klintīm flotes virsnieku zālēs un jūrnieku kajītēs.

Secinājums

Karaliskajai flotei ir pamatojums investēt bezapkalpes sistēmās. Priekšrocības skaitļos, izturībā un riska mazināšanā ir skaidras un būtiskas vidēja izmēra flotei ar globāliem pienākumiem. Taču tehniskās problēmas, piemēram, datu savienojumi un sensori, visticamāk, tiks atrisinātas ātrāk nekā kultūras izaicinājumi. Šo kuģu integrācija prasa jaunu doktrīnu, kas godīgi atzīst autonomijas ierobežojumus un skaidri nosaka cilvēku atbildību. Tā prasa personāla politiku, kas attālināto operatoru vērtē tikpat augstu kā jūrā dienējošo virsnieku un jūrnieku. Un, pats galvenais, tā prasa kultūras maiņu, kas USV neuztver kā draudu jūras tradīcijām, bet gan kā vienīgo veidu, kā saglabāt flotes nozīmīgumu 21. gadsimtā.

Ja flote neatjaunos savu kultūru līdztekus tehnoloģijām, tā var nonākt situācijā, kur tai ir moderni kuģi, kurus komandieri vilcinās vai baidās izmantot. Karaliskā flote jau iepriekš ir veikusi būtiskas pārmaiņas – pāreju no burām uz tvaiku un no oglēm uz kodolenerģiju. Pāreja no apkalpotiem uz hibrīdiem kuģiem prasīs līdzīgu domāšanas maiņu.

“Taisnības” ieskatā arī Latvijas Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem ir jādemonstrē, ka tie ir gatavi 21.gadsimtam, kas pieprasa strauju pāreju uz USV. Ukrainas-Krievijas karš pierāda cik nozīmīgu lomu spēlē modernie USV. Diemžēl Latvija šajā jomā ļoti atpaliek. Lai arī Andris Sprūds bravurīgi bļaustās, ka Latvija ir “dronu lielvalsts”, pilnīgi nekas par to neliecina. Jūras droni ir ne tikai nākotne, bet jau tagadne. Latvijai ar steigu jāatttīsta savi Jūras spēki, kuros ir integrēti jaunie jūras USV. Diemžēl nav dzirdēts, ka NBS to darītu. Mūsdienās vairs nav vajadzīgas miljardiem dārgas kuģu flotiles, lai veiktu nozīmīgus uzdevumus jūrā.