Manhetenas otrais projekts
- Taisnība Raksta
- Jan 25
- 6 min read
Pasaulē vienmēr ir bijis pietiekoši daudz neapmierinātu cilvēku, kas kādas nebūšanas un savu varaskāri mēģina atrisināt uz citu rēķina, un šādu konfliktu nerets risinājums ir karš.
Si vis pacem, para bellum ("Ja vēlies mieru, gatavojies karam") – šī frāze ir aizgūta no apgalvojuma, kas atrodams romiešu autora Publija Flāvija Veģēcija Renāta traktātā "Dē Rē Mīlitārī" (ceturtais vai piektais gadsimts m.ē.), kurā faktiskais formulējums ir "Igitur quī dēsīderat pācem, præparet bellum" ("Tāpēc lai tas, kas vēlas mieru, gatavojas karam"). Teiciens nav gluži oriģināls, bet gan pārfrāzētas domas no senākiem darbiem piemēram, Platona "Nomoi” ( Likumi). Saturiski teiciens ir labi zināms un to ir izmantojuši simtiem autoru ļoti atšķirīgā kontekstā.
Mazāk zināmas armijas lomas
Uzskata, ka tuvākajā nākotnē ASV armija atkal varētu kļūt par valsts galveno zinātnes un aizsardzības inovāciju integrētāju – tāpat kā Otrā pasaules kara laikā ar Manhetenas projektu. Zinātnieki nodrošināja izrāvienus, bet armija – ar inženieru korpusa, militārās policijas, sakaru korpusa, loģistikas un pretizlūkošanas vienību starpniecību – uzcēla slepenās pilsētas, sargāja objektus un radīja apstākļus šo izrāvienu uzplaukumam.
Ģenerāļa Leslija Grovsa vadībā Manhetenas Inženieru apgabals pārvaldīja projektu infrastruktūras projektēšanu, būvniecību un ekspluatāciju, un faktiski nepilnu divu gadu laikā uzcēla veselas pilsētas Oukridžā, Hanfordā un Los Alamosā.[1] Inženieru korpuss sinhronizēja zemes iegādi, rūpnieciskos līgumus, elektroenerģijas un ūdens apgādi, kā arī stingrā slepenībā objektus sadalīja. Centieni neaprobežojās ar būvniecību vien. Tie ietvēra arī jaunu saskaņotas darbības tīklu, kas savienotu objektus, tostarp sakaru relejus un ceļus, kas atbalstīja zinātnieku armiju, izbūvei.
Armijas G-2 majoru Džonu Lansdeilu jaunāko iecēla par projekta pretizlūkošanas vadītāju. Lendsdeils izveidoja plašu atklātas fiziskās drošības un kvazi-slepenu pretnovērošanas tīklu klāstu, kas uzraudzīja katru objektu un pārbaudīja darbiniekus. Šos centienus vadīja Aizsardzības drošības nodaļa, kas koordinēja darbību ar FBI un koncentrējās uz personāla, iekārtu un informācijas drošību. Šīs aktivitātes ilustrē aizsardzības izlūkošanas operāciju bieži vien aizmirsto lomu.
Armija ne tikai fiziski nodrošina svarīgu teritoriju drošību, bet arī izslēdz turpmāku cilvēku un tehnisko izlūkdienestu iefiltrēšanos. Citiem vārdiem – armijai bija galvenā, veicinošā loma, kas radīja un nodrošināja telpu, kurā zinātniskie talanti varēja uzbūvēt atombumbu.[2]
Sauszemes spēks ir daudz vairāk par teritorijas un reljefa kontroli – tā ir apstākļu radīšanu turpmākām darbībām, sākot ar izrāvieniem zinātnē līdz lielām kopīgām ofensīvas kampaņām, kas maina pasauli.[3]
Kā izskatītos otrais Manhetenas projekts?
Jaunā ASV valdība un arī industrija aizvien aktīvāk aicina īstenot “otro Manhetenas projektu” un koncentrēties uz ASV līderpozīcijas nodrošināšanu mākslīgā intelekta jomā.
2024. gada novembrī ASV un Ķīnas Ekonomikas un drošības pārskata komisija ieteica Manhetenas projekta stila iniciatīvu, lai uzvarētu ilgtermiņa tehnoloģiskajā konkurencē ar Ķīnu.[4] Tā ir ASV Kongresa 2000. gadā izveidota komisija, kuras rīcībā ir visa nepieciešamā informācija un resursi pilnvērtīgu ziņojumu sagatavošanai. Ziņojumu saturs ne vienmēr sakrīt ar ASV prezidenta un valdības skatījumu. Arī visai plašais, minētais ziņojums tika izstrādāts prezidenta Baidena laikā, un valdībā to neatbalstīja, taču būtisku nozīmi tas ieguva, kad par prezidentu kļuva Tramps.
Ideja ir publiskā un privātā sektora talantus mobilizēt mākslīgā intelekta infrastruktūras jomā. Tas būtu līdzīgi tam, kā sākotnējais Manhetenas projekts apvienoja atomenerģijas centienus. Šos aicinājumus, lai sasaistītu kodolenerģijas atdzimšanas nepieciešamību ar iniciatīvas virzītājspēku, 2025. gada jūlijā atkārtoja Enerģētikas departamenta (DOE) sekretārs Kriss Raits.[5]
Tikmēr strauji attīstās rūpniecība. xAi, piemēram, būvē gigavatu mēroga jaudu un milzīgus datu centrus ap Memfisu. Mērķis ir darbināt apmācību klasterus, ko mēra simtiem tūkstošu grafikas procesoru (GPU) – tas simbolizē, kā skaitļošanas un enerģijas kontrole kļūst par stratēģisku jomu.[6] Vairākas aģentūras un privātā sektora struktūras saskata nepieciešamību pēc saskaņotiem centieniem, kuri MI zinātni saistītu ar ieguldījumiem infrastruktūrā un daudzgadīgiem līgumiem ar ASV valdības atbalstītiem vadošajiem MI uzņēmumiem.[7] Gan atbalstītāji, gan kritiķi uzskata,[8] ka sacensība par mākslīgā intelekta līderpozīciju ir 21. gadsimta izšķirošā cīņa.[9]
Ir arī inovatīvi aicinājumi armijas spēju finansēšanai un infrastruktūras modernizācijai izmantot privātā kapitāla tipa instrumentus. Nesenajā ASV Armijas asociācijas ikgadējā sanāksmē un izstādē armijas sekretārs paziņoja par projektu FUZE – jaunu iniciatīvu, kuras mērķis ir paātrināt armijas modernizāciju un meklēt iespējas ārpus tradicionālajiem aizsardzības iegādes ceļiem.[10] Papildu modernizācijas priekšlikumi ietver bāzu pārveidošanu, lai atbalstītu publiskos un privātos datu centrus un to atbalsta enerģijas infrastruktūru, kas nepieciešama mākslīgā intelekta nākotnes darbināšanai, kā arī kritiski svarīgas minerālu pārstrādes rūpnīcas.[11] Šie darījumi pārvērstu citādi neizmantoto zemi produktīvā kapitālā, vienlaikus veidojot tīklus, kas nepieciešami algoritmiskas kaujas jaudas ģenerēšanai.
Armija un otrais Manhetenas projekts
MI sacensībā infrastruktūra ir ļoti nozīmīga komponente. Atšķirībā no Otrā pasaules kara laboratorijām, kas bija slēgtas, šī brīža tehnoloģiju sacensība balstās zināmās matemātikas un modeļu arhitektūrās. Svarīgas ir inovācijas produktu pilnveidē (dati, optimizācija u.c.), kā arī piekļuve mikroshēmām, mērogojamība un mērķtiecības modeļu lietojumprogrammas. Pat ja ģeneratīvajam MI parādīsies jauna pieeja, īpašības visdrīzāk nemainīsies un būs nepieciešams lielāks uzņēmumu tīkls, nevis noslēgtas zinātnieku klostera telpas.
Reljefs atšķiras. Līdz ar to, citādi izskatās arī apstākļi, kas vajadzīgi straujai MI veiktspējas izaugsmei. ASV armija izceļ 3 lomas, kas būtu tai jāpilda "Otrā Manhetenas" projekta laikā. Pirmkārt, būs jāveido un jāaizsargā kritiskā infrastruktūra. Lai gan lielākā tās daļa būs komerciāla, armija var atbalstīt centienus, paātrinot līgumu slēgšanas procesu un īslaicīgi mobilizējot armijas rezervistu un Nacionālās gvardes vienības. Šāda īslaicīga pieplūduma spējas varēs izmantot, lai papildinātu datu centru un enerģētikas projektu būvniecību. Faktiski dažas no vietām, ko Enerģētikas departaments ir identificējis kā svarīgas jauniem MI datu centriem, bija galvenie centri arī Manhetenas projektā.[12]
Otrkārt, centieniem jābūt koncentrētiem arī uz objekta drošību. Ir dažas nianses – armijai būtu jāapvieno jaunas komandas (pretizlūkošanas aģenti un analītiķi, signālu izlūkošanas analītiķi, informācijas kara speciālisti, datu zinātnieki un kiberaizsardzības speciālisti). Komandas nodrošinātu starpfunkcionālu pieredzi, kas palīdzētu nozarei izprast, kā mūsdienās pretinieks cenšas iefiltrēties un izmantot kritisko infrastruktūru. Tāpat, tās palīdzētu saglabāt līdzsvaru starp operāciju drošību un pretinieka uztveri, tā izvairoties no MI bruņošanās sacensības paātrinājuma. Lai to paveiktu, būtu jāizmanto tādas struktūras kā Kiberdrošības un infrastruktūras drošības aģentūra (CISA) Iekšzemes drošības departamentā (DHS) līdzās FBI un galvenajām aģentūrām, piemēram, Tirdzniecības un Enerģētikas departamentiem, kā arī izlūkdienestiem, vienlaikus saglabājot galvenos aizsardzības pasākumus, kas ASV personām piešķirti saskaņā ar Izpildrīkojumu 12333[13] un Aizsardzības departamenta direktīvu 5240.01.[14]
Treškārt, armijai ir iespēja paātrināt komerciālo ieviešanu. Tā var gan atbalstīt infrastruktūras būvniecību un drošību, gan apmācīt nākamās paaudzes darbaspēku. Armijai ir gadiem ilga pieredze kritiskās kritiskās transporta infrastruktūras izveidē, kā arī karavīru vadībā, kas ar to saistīti. Armijas Inženieru korpuss uzņēmās vadošo lomu,[15] projektējot un ceļot nozīmīgus agrīnos ASV transporta tīklus (piemēram, Česapīka līcis vai Delavēras kanāls) un kritisko infrastruktūru, kas mainīja globālo tirdzniecību.[16] Armija šo vēsturi var atdzīvināt, savās rindās paātrinot MI apmācību un sertifikāciju, kā arī attīstot kritiski svarīgas prasmes, kas vajadzīgas datu centru un enerģijas ražošanas iekārtu būvniecībā.
Papildus visam augstāk minētajam, armijai būtu jākļūst par pirmo apvienoto spēku organizāciju, kas plaši izmanto MI. Centieniem būtu jāiekļauj aģentūru darba plūsmas institucionalizāciju ugunsgrēku, uzturēšanas, aizsardzības un pat militārās plānošanas jomā. Lai to īstenotu, armijai būs jāiegulda salīdzinošajā novērtēšanā un uzlabošanas modelēšanā.[17] Salīdzinošā novērtēšana ietver vispārējo modeļa tendenču un neobjektivitātes identificēšanu, lai atbalstītu to pilnveidošanu ļoti kontekstuālām darbībām, piemēram, karadarbībai.[18] Uzlabošanas modelēšana salīdzina, kā lietotāji veic uzdevumus ar MI, palīdzot noteikt labāku optimizāciju. Abi ir nepieciešami, lai sasniegtu labāku sniegumu. Armija nevar neveikt ievērojamus ieguldījumus apmācības un profesionālās militārās izglītības mantojuma modeļa uzlabošanā.[19]
Ir laiks sākt
Pienācis laiks nozīmīgām pārmaiņām, un ir vajadzīgas gan inovācijas, gan lieli ieguldījumi. Otrais Manhetenas MI projekts nebūs atkarīgs no viena izrāviena vai atsevišķas laboratorijas. To izšķirs tas, vai ASV varēs izveidot un nodrošināt vajadzīgos apstākļus – skaitļošanu, enerģiju, tīklus, datu integritāti un darbaspēku, un tos pārvērst par operacionālu priekšrocību. Tā ir tipiska armijas problēma, kas jārisina – ekosistēmu doktrīnā, apmācībās un kaujas spējās ir iespējams integrēt daudzveidīgu MI.
Valsts mērogā tas nozīmē atbalstīt paātrinātu datu centru un noturīgas enerģijas izveidi, paplašināt gvardes un rezervistu inženierijas un kiberaizsardzības spējas, kā arī sadarboties ar Enerģētikas departamentu, Iekšējās drošības departamentu un CISA, FBI un nozari.
Sistēmā tas nozīmē aģentūru darbplūsmu izmantošanu ešelonā, salīdzinošās novērtēšanas un uzlabošanas modelēšanas institucionalizēšanu, MI pratības integrēšanu profesionālajā militārajā izglītībā un vienību apmācībā, kā arī inovāciju centru izveidi, kas palīdzētu karavīriem pilnveidot prasmes MI jomā.
Pirmais Manhetenas projekts pierādīja, ka ir iespējams radīt tādus apstākļus, kas ļauj zinātnei mainīt karu. Otrajam ir jāpierāda, ka var radīt tādus skaitļošanas un organizācijas apstākļus, lai MI var ētiski, droši un ātri mainīt spēkus. Ja tas nenotiks, armija atpaliks no MI laikmeta un nevarēs noteikt standartus tam, kā demokrātija mobilizē tehnoloģijas.
Ko mums mācīties?
Otrais Manhetenas projekts no plānošanas fāzes pāriet realizācijas fāzē, un sagatavošanas darbi notiek ne tikai civilajā sektorā, bet arī armijā, un uzdevumi ir visai skaidri. Tos plānveidīgi realizē, tostarp sistemātiski apgūstot prasmes MI jomā. Visai kontrastaina ir Ziemeļatlantijas līguma Eiropas dalībvalstu darbība – tā būtiski iepaliek gan ar militārajiem izdevumiem atvēlēto budžetu, gan ar ES katastrofālo MI politiku.[20] Nav pamata domāt, ka esošais Eiropas Parlaments un Eiropas Komisija spēs ieņemt pietiekami stingru pozīciju un veidot jaunu politiku, kas agrāk, ASV nodrošināta un aizsargāta, attīstījusies kā utopisks sociāls eksperiments. Cenu maksās vairākas paaudzes uz priekšu, un tas neatrisinās nevienu Eiropas aizsardzības problēmu.
ASV Eiropas partneriem ir jāseko Otrā Manhetenas projekta aktivitātēm un no palīdzības un gala lietotājiem jākļūst par partneriem. Tomēr jāņem vērā, ka visā Eiropā armijai jāpiešķir pavisam cita loma, taču tas nav noticis un īstermiņā plānots netiek.
Minētais pilnībā ir attiecināms arī uz Latviju. Starp darāmajiem un plānotajiem darbiem svarīgākais ir armijas personāla spēja pilnvērtīgi iekļauties virzībā uz daudz augstākām prasībām. Tehniski kļūs arvien grūtāk, jo esošā, bezatbildīgā skolas izglītības sistēma paredz armijai nepieņemami zemu priekšmetu zināšanu un fiziskās sagatavotības rādītājus. Tie pietiekoši ir tikai tādām armijām, kādas piedalījās Otrajā pasaules karā un cieta lielus cilvēkresursa zaudējumus. Tas it kā būtu pašsaprotami, tomēr darbība neseko, pieņemot, ka miers sabiedrībā ir nozīmīgāks par visai nemierīgu laiku perspektīvu. Tā pilnvērtīgi tiek ignorēts senais romiešu teiciens Si vis pacem, para bellum un iepriekšējo karu vēsturiskās mācības.
Comments